Eset Umfrage: Seid Ihr zufrieden mit eurem ESET Produkt ?

    Und ja, die unselige Kindersicherung der Fritz!Boxen, die sich störender weise immer wieder nach einem Firmware-Update selbst aktiviert, ist der Grund des Übels, da diese ständig Portscanning-Abfragen im Netzwerk macht und für die Desktop Firewall der ESET Smart Security der Unterschied zu einer echten Flooding Attacke nicht klar wird (was irgendwo auch ein Stück weit verständlich ist ;) ).
    In dem Link sind beide Varianten beschrieben und beide funktionieren - ich persönlich würde das Abschalten der Kindersicherung in der Fritz!Box eher empfehlen.
    Was nirgends erwähnt ist, ist die Möglichkeit in der ESET Smart Security in den erweiterten Einstellungen (z.B. mit F5 im Programm) im Punkt "Personal Firewall > Eindringversuche (IDS..." dort auf der rechten Seite den Haken bei "Unsicher Adresse nach erkanntem Angriff blockieren" heraus zu nehmen - der erklärt warum es erst kurz geht, dann eine Weile (in der Regel 10-15min) nicht, und dann wieder, oder nach dem Deaktivieren und Reaktivieren der Firewall...

    Thomas "Tommi" Uhlemann - Security Specialist - ESET Deutschland GmbH - @SecureTommi

    Da sieht man wieder wie komplex das alles ist,und was man da falsch machen kann.
    Und das man dann auch heraus gefunden wird ist echt beeindruckend. :love:

    Ich bin zur Zeit sehr zufrieden mit der Smart Security, die Performance ist top!!! Ich freue mich schon auf die neue Version, ich hoffe die wird genauso gut, wie die aktuelle Version.

    Bald ist es soweit,bis die V5 kommt.
    Ich streiche jeden Tag in meinem Kalender durch.

    Zitat von Varock


    Ich freue mich schon auf die neue Version, ich hoffe die wird genauso gut, wie die aktuelle Version.

    Das Hoffe ich allerdings auch!

    Mit einer realistischen Chance endlich die inzwischen Führenden vom Thron zu stossen ? Sprich, wird auch die Erkennungsleitung sich insbesondere in den Bereichen erheblich verbessern, bei denen ESET selbst weiss, dass andere dort wesentlich besser sind Trojaner etc. ?

    ESET hat doch seit Jahren immer wieder die selben Schwächen in bestimmten Bereichen, die bislang nur unwesentlich verbessert wurden, und in unterschiedlichsten tests immer wieder zutage kommen. Ich will es an keinen konkreten daten festmachen, aber die Schwächen blieben bislang. Worms, Backdoors, Trojans sind und waren für NOD schon immer ein Problem.


    Es kommt doch nicht darauf an gezielt einer Attacke ausgesetzt zu sein. Malware wird im großen Stil über E-Mails oder Schadprogramme eingeschleusst, auch gerne über den "berühmten einen Klick zuviel".
    Genau hier setzt die Signaturerkennung oder Heuristik an. Das ein Programm nicht jede oder gar jede neue Malware erkennen kann,- liegt doch auf der Hand. Aber ein bestimmtes Verhalten wie die eines Keygen sollte, nein muss es sogar mit der Heuristik erkennen und selbst wenn es ein FP ist, der Hinweis einer möglichen Schadhaftigkeit muss es geben.

    Zitat von ESET Deutschland


    Dieses Thema Tests und die (stellenweise fragwürdigen) Methoden habe ich bereits erläutert: http://www.computerguard.de/viewtopic.php?t=6354

    Bevor wir uns im Kreis drehen, ich werde sicher kein AV Test vom Computerbild berücksichtigen wollen. Abgesehen davon ändert es nichts an der tatsache, dass NOD immer wieder die selben Schwächen zeigte. Das ist kein Bashing, sondern Fakt, damit NOD auch bei seriösen Test mal den ersten oder zweiten Platz ergattert, nicht erst ab 4-6 oder dahinter.Umso mehr freue ich mich auf eine hier sehr gute Weiterentwicklung bei V5.

    Ich habe das auch nicht als Bashing aufgefasst, keine Angst - aber bitte lies im verlinkten Threat etwas genauer - es geht nicht um Computerbild oder einzelne Zeitschriften, es geht um den Fakt, dass die meisten Zeitschriften bei einer Quelle, nämlich im konkreten Falle bei der Firma AV-Test in Magdeburg, die "nackten" Testergebnisse kaufen und selbst interpretieren - dazu kommt noch, dass einzelne andere Hersteller, nur um in diesen Tests gut auszusehen, angefangen haben sinnlose Code-Strukturen und korrupte Samples zu erkennen, obwohl diese keinerlei Gefahr darstellen können. Aber ds treibt eben eine ERkennungsleistung in die Höhe. Weiterhin werden einzelne Tests dort mit gerade 20 Samples durchgeführt - den Wert der Erkennugn dann in Prozent anzugeben verzerrt das tatsächliche Bild dann natürlich erheblicher, als bei einem Test von Virus Bulletin z.B., die gleich mehrere 10000 Samples auf die Scanner los lassen und wo ESET komischerweise(?) mittlerweile 66 VB100 Awards gewinnen konnte, den man nur erhält, wenn man 100% der Samples erkennt und dabei keinen einzigen Fehlalarm erzeugt - wir reden hier von 3 ESET Fehlalarmen seit 1998!
    Entscheident ist die Anwendererfahrung - eine konstante 100%ige Malwareerkennung kann es heutzutage nicht mehr geben, aber ESET ist immer ganz vorn mit dabei, wenn echte Bedrohungen bei echten Anwendern echte System befallen wollen - so hat ESET über die Heuristiken als einer der ersten weltweit den Conficker erkannt, die Payload, die über die DLL Lücke eingeschleust werden sollte, sowie den Stuxnet-Angfriff...

    P.S.: Das soll um Gottes willen auch kein Bashing gegenüber AV-Test sein! Bitte nicht falsch verstehen!

    Thomas "Tommi" Uhlemann - Security Specialist - ESET Deutschland GmbH - @SecureTommi

    Ich sprach auch keineswegs vom Kauf guter Platzierungen. Wenn dann ist die rede von Testern wie IBK und seiner Organisation. Dort fand sich NOD aber eben nicht ganz vorn. Eben auch wegen der Schwächen, die ich erwähnte, und, die jedes mal die selben oder ähnlich, waren.

    Über die Verdienste Dank der Heuristik etc. will ich auch gar nicht streiten, aber andere haben eben nicht gepennt, und sind sowohl in der Erkennungsleistung und Performance, der absoluten Stärken von NOD, vorbeigezogen.

    Nicht das wir uns missverstehen, ich bin seit Jahren grosser Fans von NOD, verstehe aber eben nicht, dass man nach wie vor die selben Schwächen hat. Deshalb hoffe ich sehr, die V 5 wird zukünftig auch bei IBK's Organisation bei Test für eine Platzierung auf 1 oder 2 sorgen.

    1. Ich habe auch nicht vom Kauf von Platzierungen gesprochen, bitte noch einmal ganz genau lesen, was ich aufgeführt habe bezgl. der Masse und der Art der verwendeten Samples.
    2. Ich kann gerade IBK keiner offiziellen Testeinrichtung zurordnen?!
    3. Ich fasse Deine Posts immer noch nicht als bewusstes Schlechtmachen der ESET Produkte auf, also keine Sorge, für solche Diskussionen und die Möglichkeit eventuelle Unklarheiten auszuräumen ist dieses Forum in meinen Augen da - ich beteilige mich aber ganz bewusst nur hier im ESET Thread an den Diskussionen, bzw. lässt meine Zeit auch nur zu in diesem zu lesen - sollte also IBK hier auf Computerguard eine Größe sein oder besprochen worden sein, bitte ich um Nachsicht - das ist keine bewusste Arroganz o.ä. ;)

    Thomas "Tommi" Uhlemann - Security Specialist - ESET Deutschland GmbH - @SecureTommi

    Ah! Ok, ja natürlich, wir haben sogar einen sehr guten Draht zu Andreas Clementi und den anderen Testern bei AV-Comparatives. Gegenseitiges Feedback zur Verbesserung der jeweiligen Arbeit und eine reger Austausch finden schon länger zwischen Bratislava und Insbruck statt, daher auch die große Anzahl an Advanced+ Auszeichungen seitens AV-Comparatives - im letzten Jahr sah es etwas schlechter aus, da man sich entschieden hatte PUA (potentiell unsichere Anwendungen) mit in die Tests aufzunehmen, was aber schier unmöglich ist, objektiv zu bewerten, da die Kriterien zur Klassifizierung fließende Grenzen zur "normalen" Erkennung auf der einen und zur Erkennung von eventuell unerwünschten Anwendungen hat, weswegen es die Aussage gab, dass AV-Comparatives solche Tests zukünftig nicht mehr durchführen will ;)

    @Pummelmax: die rote Schrift bedeutet, dass da ein Link dahinter steht ;)

    Thomas "Tommi" Uhlemann - Security Specialist - ESET Deutschland GmbH - @SecureTommi

    Einfach mal den Link von meinem Freund P. anklicken.

    Wenn es um AV Comperatives geht, sind die ESET Ergebnisse durchweg gut.(On-Demand und Proactive)

    Wie gesagt diese Tests sind nur Momentaufnahmen.

    Konstruktive Kritik ist doch immer gerne gesehen. :)

    Was ist bei Passwortgeschützte Dateien?
    Werden oder können die nicht gescannt werden,weil da steht Fehler bei Passwortgeschützte Datei.

    Ich werde mit ESET / NOD32 nicht ganz warm, aber bin immer wieder in Versuchung. Bei eigenen Tests mit lauffähigen Testsamples ( 2000 ) die ich damals über Rokop intern getauscht hatte, fand ESET/NOD32 Version 4 einiges nicht und fand sich im Mittelfeld der Erkennungsleistung. Auch habe ich Probleme mit der Möglichkeit (außer ich habe was übersehen) angebliche/mögliche Malware von zukünftigen Erkennungen auszuschliessen. Es muss einfach mir als User überlassen sein, dies zu bestimmen.

    Was ich mittlerweile feststelle ist definitiv eine bessere Erkennung bzw. eine höhere Erkennung oder Eingruppierung von Malware sobald sie den Namen "Patch, Keygen hat oder mit UPAX gepackt ist". Ob dahinter wirklich Malware steckt, lassen wir mal aus der Diskussion raus. Ich bin eher auf die Version 5 gespannt was sich hierbei bei ESET getan hat und welche Technik eingesetzt wird, denn auch hier hat sich einiges auf dem Markt getan. Es ist und bleibt eine interessante Alternative vor Norton und Co.

    Fakt ist aber schon heute: ESET ist eine flinke und völlig unproblematische Sicherheitssuite.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden