Hamas und Israel

Also auch auf die Gefahr, dass das jetzt Ketzerisch gesehen wird - ich führle mich in keinster Weise verpflichtet, den Israelis beizustehen. Begangenes Unrecht wurde durch Personen verursacht, die jetzt in der Regel tot sind bzw. bald sein dürften. Wenn man "Schuld" auf ewig nachtragen will, dann könnte man Italien wegen Vertragsbruch die Schuld am 1. WK geben, da sie da die Seiten gewechselt haben, den Franzosen für die Taten Napoleon, den Briten die Schuld an den Massakern in Nordamerika im 17/18 Jhd. ... Die Liste kann man unendlich vortsetzen.

Aber zurück zum eigentlichen Thema.

Sicherlich ist Gewalt keine "gute" Lösung - aber was soll ein Staat tun, der aus dem Ausland angegriffen wird, aber der Staat diese Angriffe gut heißt und nicht unterbindet?

wenn wenigstens auf beiden Seiten die "Obersten" einsehen würden, dass Gewalt nicht zum Ziel führt, aber die sind ja auch so verhasst - richtig traurig

vorallem, die sitzen warm irgendwo weit aus dem schussfeld.

Eines sei vorneweg gesagt:
Meine Quellen sind hohe Juden, jüdische Journalisten vom BBC und NBC, christliche Araber und normale Zivilisten aus arabischen Staaten und Israel sowie israelische Journalisten, die Kontakte bis in die höchsten Kreise haben.

Bei allen Berichten sollte bedacht werden, welches Ziel die einzelnen Seiten verfolgen. Israel will lediglich in Frieden leben. Sie haben weder die Absicht, Land zu erobern oder irgendwelche Beute zu machen. Dies zeigt z.B. auch dass Israel sich immer wieder aus besetzten Gebieten zurück gezogen hat .. wie zb. Gazastreifen - ja sie haben ganze Siedlungen geschlossen und die Israelis Zwangsumgesiedelt .. ! Die Palistinenser hingegen wollen Israel vernichten und einen Palästinenser-Staat aufbauen ... als ob die Moslems nicht schon genug moslemische Staaten um Israel herum hätten, wo sie leben können. Und noch was: Israel bezieht sich zwar auf biblische Landansprüche. Jedoch können die damaligen Landesgrenzen nicht nur von der Bibel her begründet werden. Auch die römische und arabische Geschichtsschreibung bestätigt die damaligen Landesgrenzen. Und ob es nun 2000 Jahre her ist oder nicht (warum die Juden nicht schon viel früher ihre Ansprüche geltend gemacht haben ist eine andere Frage) - ist es so falsch, wenn ein Volk den Ansruch erhebt irgendwo in Frieden leben zu können? Und was liegt da näher, wenn man nach einem geeigneten Standort für eine neue Heimat sucht, sie dort an zu siedeln, wo schon ihre Vor-Vorfahren gelebt haben, bevor sie 70 nach Christus von den Italienern vertrieben wurden?
Somit könnte man genauso die Italiener (Römer) in die Verantwortung ziehen, die die Juden damals in alle Welt zerstreut haben. Warum düfen die Juden nicht auch einen Platz zum Leben haben? Sind sie nicht auch Menschen, die das Recht auf Heimat haben ?

Zum anderen sollte bei allen Berichten über getötete Kinder auf moslemischer Seite bedacht werden, dass in Syrien, Jordanien, Libanon usw. Kinder ab 8 Jahren systematisch an der Waffe ausgebildet und zu Kindersoldaten gemacht werden, die sogar (und ich habe verlässliche Quellen) "in den Krieg geschickt" werden. Ist es also verwunderlich, dass hier Kinder sterben? Israel würde nie bewußt den Tod von Kindern in Kauf nehmen (nach dem Motto "im Krieg gibt es nun mal Opfer") das ist nicht die Einstellung der Israelis. Das ist ein Verbrechen der Moslems, die dann Israel dafür die Schuld geben.

Das wurde weiter oben auch von Schwabi bestätigt. ALSO WER HAT HIER EINEN VORWURF VERDIENT ??? Und dies sind nicht fundamentalistische Einzelkämpfer einer radikalen Sekte (Hamas) sondern dass sind ganze Länder (Syrien, Libanon, Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien, Irak, Iran usw.), die hier dahinter stehen und dies z.T. auch offen zugeben. Vielleicht macht ihr euch mal die Mühe und hört die arabisch-Moslemischen Fernsehsender mal an, was hier von höchster STelle propagiert wird. Ihr könnt dies z.B. über "Israel Tool bar" oder "LiveTVToolbar" machen. Einfach in google eingeben, runterladen (Toolbar für den IE) und dann (fast) alle arabischen und israelischen Fernseh- und Radiostationen live anhören / ansehen.... Sicher habt ihr in Eurem Bekanntenkreis Menschen, die arabische Sprachen verstehen. Vieles wird auch in Englisch gesendet oder Syncron übersetzt. Wer also die Wahrheit wissen will, sollte sich nicht nur auf die dt. Medien verlassen, denn dass Medien oft nichts mit Wahrheit zu tun haben, dürfte eigentlich hinreichend bekannt sein . Oder wollen wir uns weiter täuschen lassen? Denn der Nahe Osten ist nicht wirklich weit weg wenn man bedenkt (und auch hier habe ich zuverlässige Quellen), dass Israel theoretisch die Vorraussetzungen hat, um alle arabischen Staaten mehr als 38 mal komplett aus zu löschen (z.B. über Atomwaffen). Israel besitzt keine Atomwaffen. Aber sie hätten die Vorraussetzungen, um die Waffen in kürzester Zeit her zu stellen. Aber sie tun es nicht. Warum? Weil sie nicht wollen. Sie wollen einfach nur in Frieden leben ...! ISt das wirklich so schwer zu verstehen? Was heute geschieht ist nichts anderes als moderner Antisemitismus. Israel kann machen was es will - Israel ist immer schuld. Traurig eigentlich !!!!!!!!

Natürlich fühle auch mich nicht verantwortlich für Dinge die vor 50 Jahren geschehen sind ( der Zentralrat der Juden würde jetzt wahrscheinlich wieder mahnend die Hand heben ) und auch ich bin der Meinung, das man das nicht immer wieder finanziell geltend machen sollte. Das meinte ich mit Verpflichtung gegenüber Israel auch gar nicht. Das Thema ist ein Politikum und durch die immer währende Aufrechnung schürt man nur rechte Strömungen in der Bevölkerung. Zudem reduziert man über 1000 jährige deutsche Geschichte nur auf 15 dunkle Jahre.

Vielmehr meinte ich das wir als demokratisch gesinnte Deutsche über unsere liberale Demokratie wachen sollten und dafür sorgen, das Minderheiten nicht wieder mt der Perfektion einer Buchhaltung verfolgt werden, wie es unter dem Naziregime so erfolgreich geschah.

Ich will Isarel auch nicht in Schutz nehmen, denn ganz so lammfromm sind die gewiß auch nicht, so wie im Beitrag vor mir geschildert. Da würde ich eher den Wolf im Schafspelz als Vergleich heranziehen. Da werden Bomben geworfen und der Tod der Zivilbevölkerung billigend in Kauf genommen. Die stehen den Ammis und auch Russen da in nichts nach. Mir war auch nicht bekannt, das Israel keine Atomwaffen besitzt. Allgemein anerkannt besitzt es die nämlich sehr wohl. Mit dem Mossard besitz es einen der best informiertesten und organisierten Geheimdienste überhaupt. Wenn man sich die Siedlingspolitik vor Augen führt, so waren doch auch diese Bereiche in sich autarke streng abgegrenzte Bereiche, die in ihrer Umgebung als Fremdkörper wirkten

Unabhängig davon sollten wir als westliche Demokratie ein Intresse daran haben auch Demokratien, die wie Israel bedroht werden, zu unterstützen und beizustehen. Wenn ich also die Wahl habe zwischen einem Wolf im Schafspelz, der aber durchaus demokratische Formen beinhaltet und ich da im Gegensatz eine Organisation habe die einen totalitären islamistischen Staat bevorzugt und dazu den Koran zu Hilfe nehmend auch noch passend auslegt, nehme ich doch lieber den Wolf im Schafspelz.

Bei der Hamas-Organisation sollte man nicht übersehen, das sie nicht nur einen eigenen Staat fordert, sondern die Auslöschung des Staates Israel, auch auf Wahlplakaten propagiert. Eigener Staat ok. Einen potientiellen Nachbarstaat mit Waffengewalt und Terror gegen die Zivilbevölkerung ausradieren, geht gar nicht.Schwierig stelle ich mir auch vor beim Vorgehen gegen die Hams zu unterscheiden was ein Hams-Kämpfer und was ein Zivilist ist. Sind die Übergänge da nicht eher fließend? Handelt es sich hiermit nicht eher um eine paramilitärische Organisation wo der Marktverkäufer, Bauer, Bäcker, der zufällig dieser Organisation angehört fünf Minuten später einen Raketenwerfer bedient. Wie soll das auseinander gehalten werden. Ähnliche Probleme gibt es auch im Irak oder Afganistan mit den Selbstmordattentätern. Ganz normale Bürger hängen sich einen Dynamitgürtel um und rasen in einen Konvoi oder Polizeistation.

Ein eigenständiger palestinensischer Staat von Israel und den anderen Staaten völkerrechtlich anerkannt der im Gegenzug auch die Existenz Israels anerkennt wäre ein Modell. Die Idee ist sicherlich nicht neu aber für mich eine denkbare Möglichkeit. Vielleicht die einzige.

war genau DAS nicht ursprünglich 1948 bei der UN-resulotion zur bildung das staaes israel der plan? eine zweistaatenlösung und die stadt jerusalem weiter unter internationaler verwaltung.
gerade jerusalem, weil man bedenke: diese stadt ist eine heilige stadt und zwar für drei weltreligionen.

man sollte vielleich auch mal darauf hinweisen das diese drei religionen eigentlich an den gleichen gott glauben, nur ihre propheten sind jeweils andere.
- judentum -> moses
- christentum -> jesus
- islam -> mohammed
man merke - die wurzeln sind alle gleich!

Und nun kommt der Hammer - alle drei Weltreligionen gehen auf die Lehren Echnatons (Ägyptischer Pharao) zurück, der einen Gott names "Atum" (vgl. Adam) verehrte, der die Menschen und Tiere vor einer Sinnflut gerettet hat... Die Geschichte kennen wir doch irgendwoher - war es nicht Noah? =)

Für mich sind Kriege wegen religiöser Motive wahnsinnig. Und die Interessen sind doch sowieso rein machtpolitisch...

Danke Wolpi! Es ist schön zu sehen, dass es noch mehr Menschen gibt, die objektiv die Tatsachen sehen und nicht nur immer den Zeigefinger gegen Israel erheben. Und eines gefällt mir besonders gut. Beide Seiten machen Fehler aber ich akzeptiere lieber die Fehler eines demokratischen, westlich orientierten Landes als die Fehler eines totalitären Stattes, der auch noch Terrorackte duldet und fördert.

nunja, wo ist jetzt hier der unterschied?
die hamas schiesst auf irsrael und die isreal schießt auf doe palästineser....
so arg "westlich" verhält sich aber isreal auch ned.

Mit westlich war auch nicht das Schießen mit Raketen gemeint, sondern auf die Struktur der Staatsform bezogen..

ist mir schon klar.
aber das rechtfertigt keinen krieg, genau so wenig wie terroranschläge.
aber hier die grenze zu ziehen finde ich schwer.
also wesltiche völker haben genauso wenig ein recht auf andere zu schiessen wie völker aus arabien, weiß jetzt wie ichs nennen soll.
weißt was ich meine?

Hmm, schwer. Sicherlich schon. Der ganz normale Israeli oder Palestinenser mag vielleicht so denken. Sicherlich mag es an den Betonköpfen auf beiden Seiten liegen, die schon vorher irgendwo genannt in Sicherheit sitzen und das ganze nicht aushalten müssen. das es auch ganz anders gehen kann zeigt doch die Situation im Westjordanland wo zum Beispiel die Fatach das Sagen hat. Man verhandelt mit den Israelis und lebt weitgehend friedlich. Es ist auch einfach zu sagen, finde ich nicht gut was die da machen, wenn man weit weg in Sicherheit wohnt.

Übertrag doch mal den Konflikt hier nach Deutschland. ZB: Man stelle sich vor die beiden Sprengsätze in den RE`s wären explodiert. Es würden auch hier wieder Attentate verübt weil vielleicht eine Minderheit einen eigenen Staat fordert, oder ganz besonders religiös motiviert sind. Vielleicht würde e dann auch hier eskalieren, da gehe ich jede Wette ein. Da würden bestimmt auch einige Menschen die heute den Zeigefinger mahnend hervorheben, zur Selbstjustiz greifen.

Ein Krieg ist nie zu rechtfertigen und da macht keine politische Strömung einen Unterschied.
Andererseits wie oft haben sich beide Parteien zusammengesetzt und verhandelt, Tage Monate. Jedesmal flogen wieder Raketen, sind Selbstmordanschläge verübt worden. Ob Hamas oder Hisbollah, beide vom Iran unterstützt, mit Geld und Waffen. Mit dem Ziel, den souveränen Staat Israel von der Landkarte zu tilgen. Ehrlich gesagt, ich kann den Staat Israel durchaus verstehen. Soll jetzt nicht heißen, das ich alles gut finde was die machen.
Letztendlich bleibe ich dabei. Die Hamas ist eine terroristische Organisation, die ihre Ziele nur mit Gewalt erreichen kann. Verhandeln läßt sich damit nur schwer.

Also Schwabi - da muß ich dir widersprechen.

Wenn ein Staat Raketenangriffe auf einen anderen duldet und sogar begrüßt um den "zionistischen Feind zu eleminieren" (O-Ton). Dann rechtfertigt dies einen Krieg. Mehr als im Irak oder Afghanistan auf jeden Fall.

nunja, ich denke NIX rechtfertigt einen krieg, allerdings sehen es die meisten anders.

Wir sollten eines bedenken: Darf ein Staat der angegriffen wird sich verteidigen ????

...
...
...
JA, er darf. Und alles was Israel bisher getan hat war Verteidigung. Nach jeder Verhandlung nach jedem Vertrag hat Israel ihre Vertragsbedingungen nachweislich erfüllt, wobei die arabischen Staaten nach einiger Zeit mit neuen Terrorakten geantwortet haben. Krieg ist nie gerechtfertigt - aber Verteidigung. Israel muss ihre Landsleute schützen. Genauso wie es Deutschland machen würde, wenn es ständig von aussen mit Terrorakten auszulöschen versucht wird !!! Nur Deutschland bekäme Unterstützung aus ganz Europa ... Israel dagegen wird beschuldigt, beschimpft und an die Wand gestellt. "Es lebe der moderne Antisemitismus."

das passt aber mit dem "wenn du geschlagen wirst, halte die andere backe auch hin" nicht zusammen.

Ich weiß nicht ob einer die aktuelle WAZ von heute gelesen hat? Da war in Duisburg bzgl zu diesem Thema von einer palestinensischen Gruppierung eine Demo. Aus einem Hausfenster hing eine israelische Fahne. Die Kollegen von der Landespolizei sind dann in die Wohnung und haben die Fahne abgehängt, damit es keine Ausschreitungen gibt. Naja, nachdem die Fahne abgehängt war, sind dann seitens der Palestinenser doch noch Steine gegen das Fenster geworfen worden.

Eigentlich arm, oder? Wieder typisch Deutschland!

die frage wäre jetzt für mich, hing die fahen da schon vorher oder wurde sie rausgehängt wegen der demo?
ich hätte es vielleicht auch geamcht, also das abgehängt, wenn die demo genehmigt war, was ich ja denke.

nunja, ist auch ned in ordnung, wenn ich in einem anderen land ne demo machen, dass ich den konflikt dann direkt dort austrage, bzw. einen auch provoziere.

Man kann nicht nur immer die andere Backe hinhalten - das wäre so, wie wenn man einen Betriebsrat und die Gewerkschaft einstampfen würde. Den braucht man ja nicht - frei nach dem Motto "Halt die andere Backe hin". Oder wenn man im Alltag keine Zivilcourage zeigen würde, sich bestehlen ließe, Vergewaltigungen tolerieren würde... Mord nicht ahnden würde...

fürs hinhalten hat man den betriebsrat und die gewerkschaft, dann muss man ned die eigene backe hinhalten. :popohauen:

okay, dann sag ich mal was provokantes, terroranschlag in amerkia.....angriff auf die arbabischen länder .... jeder hatte den bush damals als verrückt erklärt.