Dazu fällt mir nichts mehr ein :twisted:
Der deutsche Strommarkt stand in den vergangenen Tagen mehrfach vor dem Zusammenbruch. Laut Bundesnetzagentur waren dafür aber nicht die Kälte oder der Atomausstieg verantwortlich, sondern Energiehändler - die offenbar ihre Profite maximieren wollten. Die Aufsichtsbehörde ist alarmiert.
mehr hier: http://www.spiegel.de/wirtschaft/ser…0.html#ref=nldt
Dann solltet ihr eure AKW doch noch nicht vom Netz nehmen ... :twisted:
was soll man machen wenn halb Deutschland bei dem Wort AKW in Panik gerät.
Manche die laut schreien das AKW abgeschaltet werden sollten schreien noch lauter wenn der Strom teurer wird.
Es ist normal die die Stromhändler Deutschland als melkende Kuh sehen. Der Versorgungsengpass wird immer größer weil wir den Strom vom Ausland einkaufen müssen. Das Ausland lacht sich über Deutschland tot weil ihre AKW stehen bis einige km vor der Grenze. Die ganze AKW Panik ist ein reiner Schildbürger Streich. Sind ja bald Wahlen :mrgreen:
[quote user="Progresso" post="53812"]Dann solltet ihr eure AKW doch noch nicht vom Netz nehmen ... :twisted:[/quote]
Spricht da etwa der Experte in dir Progresso? weisst du überhaupt wie lange verbrauchte Brennstäbe von Atomkraftwerken brauchen bis sich deren Uran usw. abgebaut hat und was für "schöne" Zeitbomben das sind? Fakt ist: Der Ausstieg aus der Atomenergie hätte schon viel eher stattfinden müssen und Fakt ist auch: den Strombedarf Deutschlands kann von Wind und Solarenergie usw nicht gedeckt werden wenn die Atomkraftwerke abgeschaltet sind. Hätten sich mal die Wissenschaft und Politiker weltweit mehr Gedanken gemacht und die Forschung schon früher angetrieben dann wüssten Sie das wir in unserem Sonnensystem einen Energielieferanten haben, der an einem Tag so viel Energie liefert wie die gesamte Erde in einem Jahr verbraucht. Ich rede von der Sonne: http://de.wikipedia.org/wiki/Sonne Man müsste sich nur deren Energieaufkommen zunutze machen und in der Umlaufbahn der Erde entsprechend genug Solaranlagen betreiben die dann die eingefangene Enegie zur Erde runterleiten. Vorteil dieser Sache die schon einmal aufgegriffe wurde: in der Erdumlaufbahn gibt es keine Nacht, Regen, Wind usw die die Solarenenergie negativ beeinflussen könnten denn die Solaranlagen in der Erdumlaufbahn wären oberhalb der Erdatmosphäre und direkt 24 Std am Tag an 365 Tagen im Jahr der Sonnenenergie "ausgesetzt".
[quote user="uweli1967" post="53834"]
Spricht da etwa der Experte in dir Progresso?[/quote]
Ja, ich bin AKW Gegner, in Österreich gibt es keine AKW :mrgreen: Was man dennoch sagen muss: Atomstrom ist billig, alle anderen Varianten sind für den Endkunden teurer und dann wird wieder gejammert ...
Ich bin durchweg für Wind und Sonnenergie. Mir geht es nicht in den Kopf das man nicht natürliche Ressourcen umfassend nutzen will.
Allerdings bin ich auch der Überzeugung das es keine Subventionen bedarf. Wofür auch ?
Aber auch Atomstrom wäre insoweit ok, wenn die Geldgier der Menschen nicht so unerschöpflich wäre und der Lobbyismus in Deutschland
oder besser gesagt in der EU (was für mich mittlerweile schon ein Schimpfwort ist).
Ansonsten könnte man auch Atomstrom absichern in dem man Unternehmen dazu verdonnert ab eine gewisser Gewinngröße
wieder Geld in die Erneuerung und Sicherheit ihrer Anlagen zu reinvestieren zu müssen und auch Geld auszugeben für ihre eigens und selbst zu
betreibenden Atmüllendlager und deren Aufbereitung. Aber hier herscht Lobbyismus bis hin zur Perfektion und unsere Regierung ist durchdrängt von diesem Parasiten.
Gleiches glt für den Aktienhandel, das jedes Unternehmen dazu zwingt hohe Rendite abzuwerfen für Aktienschmeissfliegen jeglicher Art.
Ansonsten könnte man auch Atomstrom absichern in dem man Unternehmen dazu verdonnert ab eine gewisser Gewinngröße
wieder Geld in die Erneuerung und Sicherheit ihrer Anlagen zu reinvestieren zu müssen und auch Geld auszugeben für ihre eigens und selbst zu
betreibenden Atmüllendlager und deren Aufbereitung.
Was sind denn schon Atommüllendlager? glaubt ihr, darin sei der Atommüll wirklich sicher gelagert? Ausserdem: es dauert Millionen wenn nicht gar Milliarden von Jahren bis sich die Bestandteile des Atommülls abgebaut/zersetzt haben und bis dahin schlummern in den sogenannten Endlagern Zeitbomben. Von den Brennstäben in den noch am Netz befindlichen Atomkraftwerken ganz zu schweigen.
Damit:
Ich rede von der Sonne: http://de.wikipedia.org/wiki/Sonne Man müsste sich nur deren Energieaufkommen zunutze machen und in der Umlaufbahn der Erde entsprechend genug Solaranlagen betreiben die dann die eingefangene Enegie zur Erde runterleiten. Vorteil dieser Sache die schon einmal aufgegriffe wurde: in der Erdumlaufbahn gibt es keine Nacht, Regen, Wind usw die die Solarenenergie negativ beeinflussen könnten denn die Solaranlagen in der Erdumlaufbahn wären oberhalb der Erdatmosphäre und direkt 24 Std am Tag an 365 Tagen im Jahr der Sonnenenergie "ausgesetzt".
meinte ich vorhin Projekte wie dieses: http://www.trendsderzukunft.de/solarsateliten…all/2008/11/03/ Warum unterstützt man das und ähnliche Projekte weltweit nicht um von der Atomenergie wegzukommen? Bei solchen Anlagen ist man nicht auf das Wetter angewiesen und es ist scheißegal(sorry für das Wort)ob es gerade in Europa, Amerika oder Australien Tag oder Nacht ist oder ob da die Sonne scheint, es schneit oder regnet oder ob es da starke Winde gibt usw. Die Sonne ist das grösste, kostenlose Kraftwerk das wir uns vorstellen können und es würde die Sonne nicht im geringsten jucken, wenn die Menschen sich ihre Energie zunutze machen würden.
Mit Sandboxie und Defense Wall sollte es recht sicher sein
Was ist das denn für eine bescheuerte Antwort 
das hat überhaupt nichts mit dem Thema Strom und Atomenergie zu tun und es ist beschämend das eine solch bescheuerte Antwort von einem Moderator kommt :twisted: Sorry Progresso diese blöde Antwort hättest du dir lieber ersparen sollen weil sie gar nicht hierher passt und gehört.
Wir sind ein Security Forum und etwas Spaß darf man sich zu Fasching auch erlauben finde ich ... :wink: Natürlich ist Atomkraft gefährlich, aber im Moment gibt es scheinbar kaum Alternativen :neutral:
Natürlich darf man sich etwas Spass erlauben, aber dein vorheriger Beitrag war echt daneben meiner Meinung naczh. reicht es nicht was passierte als die Amis 2 Atombomben über Japan abwarfen, oder was in Teschernobyl und letztes Jahr in Fukuscima passierte? Atomkraft ist nicht so sicher wie wir es gerne glauben und die Atombrennstäbe die in sog. Endlagern gelagert sind, strahlen in Millionen Jahren noch und wie man anhand von Gorleben sieht, sind dies endlager keineswegs sicher. Stell dir nur ml vor, es gelingt Terroristen in solche Endlager zu gelangen und dort Bomen zu zünden.....ich mag es mir gar nicht vorstellen :???:
Natürlich ist Atomkraft gefährlich, aber im Moment gibt es scheinbar kaum Alternativen
Esgibt und gäbe Alternativen nur müssten die in Angriff genommen werden und die jetzigen würden nicht ausreichen die Atomenergie zu ersetzen. Aber denke doch mal mit: Die Erde besteht zu glaube ich aus über 70 Wasser Dank Ozeanen, Meeren, Flüsse usw. Warum baut man nicht in diesen Gewässern Wasserkraftwerke? oder lese dir den vorhin verlinkten Artikel durch mit dem Projekt der Solaranlagen in der Umlaufbahn der Erde. Würde man die 2 genannten Methoden mit dazu nehmen zu den jetzigen Atomenergie Alternativen, dann könnte die Menschheit in absehbarer Zeit auf die Atomenergie verzichten.
Atombomben und Atomkraftwerke sind aber schon 2 Paar Schuhe :roll:
Ich bin ein Fan von Wasserkraftwerken :wink:
Wer soll das bezahlen? Der normale Bürger wohl kaum, wovon auch.
Deine von Dir angesprochene Technik kostet eine ganze Menge Geld, bevor das ganze überhaupt mal richtig auf Masse geplant werden kann.
Dann reden wir über die Milliarden (mindestens Milliarden) um derartige Projekte überhaupt umzusetzen.
Wenn das dann mal überhaupt !!!! umgesetzt wurde - gegen den Widerstand von Lobbyisten und Politikern sowie innerhalb der EU* -
dann muss der Endkunde davon überzeugt werden, genau diese Verträge der Stromlieferung (Tarif) zu nehmen oder gar Grossunternehmen
wie die FRAPORT, BASF und Co. .
Ich will nicht ausschweifen, jeder kann sich das selbst ausmalen wie die Realität wirklich aussieht und aussehen wird.
Ich bin ganz auf deiner Seite was die erneuerbaren Energien angeht - absolut - aber ich glaube nicht daran.
Das werden nicht einmal unsere Kinder wirklich erleben, in dem Umfang wie es "mindestens notwendig" ist.
Mal ehrlich, bei dem von Dir vorgeschlagenen Thema Sonne in dem Umfang, willst Du statt 0,21 Cent pro Kwh
eventuell 0,80 Cent pro Kwh oder gar mehr bezahlen? Wie schaut es denn heute aus mit Standardstrom und Ökostrom"?
Die meisten Kunden nehmen den Tarif Standard.
*EU =
Ist der Verein der es nicht einmal schafft einen Land wie Griechenland aus der EU zu werfen, die mit Betrug und gefälschten Bilanzen in die EU kamen und uns alle nun Milliarden kosten und sich refinanzieren auf Kosten anderer.
Welche Erträge sich Spekulanten und Banken auf die Seite geschaftt haben, durch den Eintritt der Griechen in die EU ist eine Sache, aber niemals soviele Milliarden wie es nun den deutschen Steuerzahler kostet (und auch Schweden und Co)
um den Mist dann letztendlich doch zu begleichen.
Super Beitrag - die Menschen sind einfach nicht bereit mehr zu zahlen und daher werden wir wohl noch lange mit Atomstrom leben müssen :???:
Ich sage es mal so. Ausstieg von Atomenergie hat nur Sinn wenn alle Nachbarländer von Deutschland da an einen Strang ziehen. Das machen sie aber nicht. Alternative Ideen zu finden kostet viel viel Geld und es wurde zu wenig geforscht. Man hätte schon vor 20 Jahren damit anfangen müssen. Ich finde es bescheuert das in Deutschland jeder schreit AKW zu machen. Unsere lieben Nachbarn bauen neue. Wenn da was schief geht sind wir alle auch verseucht. Nur ein globaler Ausstieg aus der Atomenergie würde Sinn machen. Tschernobyl sollte allen zu denken geben. Auch in Deutschland war die Strahlung erhöht.
Atombomben und Atomkraftwerke sind aber schon 2 Paar Schuhe
Und was willst du damit sagen Progresso? etwa das Atomkraftwerke grundsätzlich sicher sind oder was? warum kam es zu den Katastrophen in Tschernobyl oder in Fukuschima? kamen dabei keine Menschen um und gab es da etwa keine radioaktive Wolken die vom Wind weiter getragn wurden? wie naiv bist du denn? Atomenergie ist gefährlich, egal ob in einem Atomkraftwerk oder in Atombomben. Ausserdem erwähnte ich es schon: verbrauchte Atom Heizbrennstäbe können nicht recycelt werden, sondern die strahlen noch Millionen von Jahre lang in den sog. Endlagern und wenn du ein bisschen weiterdenken würdest, wüsstest du das die Kontinente nichts anderes sind als grosse teutonische Platten die ständig in Bewegung sind und auch anenander reiben und miteinander kollidieren. Dadurch gibt es Erdbeben und was passiert wenn ein unterirdisches Endlager von Atommüll mal von einem Erdbeben betroffen ist? Mal es dir mal aus, schön ist anders.
Wie steffen bereits sagte gibt es keine bezahlbare Alternative, es tut mir leid uweli :sad:
[quote user="Steffen" post="53859"]Ich sage es mal so. Ausstieg von Atomenergie hat nur Sinn wenn alle Nachbarländer von Deutschland da an einen Strang ziehen. Das machen sie aber nicht weil das Geld fehlt. Alternative Ideen zu finden kostet viel viel Geld und es wurde zu wenig geforscht. Man hätte schon vor 20 Jahren damit anfangen müssen. Ich finde es bescheuert das in Deutschland jeder schreit AKW zu machen. Unsere lieben Nachbarn bauen neue. Wenn da was schief geht sind wir alle auch verseucht.
Tschernobyl sollte allen zu denken geben. Auch in Deutschland war die Strahlung erhöht.[/quote]
Steffen, nicht nur Deutschland und Europa müssten umdenken sondern die ganze Welt, alle Industrienationen. Und es gäbe genug Energiequellen wie die Ozeane, Weltmeere usw und die Solarenergie zu gewinnen ausserhalb der Erde in deren Erdumlaufbahn(siehe verlinkten Artikel), aber das alles müsste natürlich erstmal weltweit finanziert werden und dazu müssten alle Industrieländer der Welt an einem Strang ziehen und unsere Generation und die nächste Generation würde nichts davon mitbekommen aber es gibt auch noch Generationen danach und der Atomüll in den Endlagern wird noch Millionen Jahre lang eine schöne gefährliche tickende Zeitbombe darstellen.
Da man sich nicht einmal in Europa einig ist wird man sich auf der ganzen Welt niemals einig sein befürchte ich. Also bleibt uns die Wahl: Will man Atomstrom bei -20 Grad oder will man frieren? In dem Fall nehme ich den Atomstrom ... :oops:
[quote user="Progresso" post="53862"]Wie steffen bereits sagte gibt es keine bezahlbare Alternative, es tut mir leid uweli :sad:[/quote]
Aber nur deshalb nicht weil die Menschheit so blöd ist und nicht an einem gemeinsamen Strang zieht und das wird ihr Untergang sein. Die Erde braucht uns Menschen nicht, unser Dasein auf der Erde ist nicht mehr als ein Wimpernschlag in einem Zeitfenster gesehen. Aber wir brauchen den Planeten Erde und zerstören ihn systematisch, wir die Menschen sind die schlimmste Kreatur die bis jetzt auf diesen Planeten lebt bzw gelebt hat. Das sind harte Worte von mir, aber verdammt es stimmt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
