GEMA - Nicht die letzte

[quote user="winchester" post="55046"]Danke,sehr informativ. Sollte zur Pflichtlektüre für Politiker werden.[/quote]
wozu? ich frage mich ernsthaft warum alle darum so einen wind machen? die gema ist eine verwertungsgesellschaft die dafür zuständig ist feste tantiemen von den medien einzutreiben und an die ursprünglich schafenden auszuschütten. das sind: komponisten, produzenten, songwriter, musiker und u.u. auch leistende musiker. nicht mehr und nicht weniger. jeder der weder zur gruppe der medien, noch zu denen der musikern gehört, braucht dieses thema also gar nicht zu interessieren. es handelt sich um industrieinterne abläufe, die in dieser form in jedem land stattfinden. in den usa gibt es z.b. gleich 3 verschiedene verwertungsgesellschaften für musikschaffende mit unterschiedlichem kathalog.

über die genaue verteilung der tantiemen kann man debattieren, am ende geht das konzept auf. wer viel in den medien stattfindet, nimmt viel ein und erhält auch viel. die gema und andere verwertungsgesellschaften sind nicht dafür zuständig musik zu verbreiten oder zu schützen. es geht einzig und allein um die anteile der musikschaffenden in der medienlandschaft, die eingeholt werden.

fakt ist nämlich, dass wenn kunst auf einem freien markt existieren müsste, damit preisdumping betrieben würde. am ende kann dann kein kunstschaffender mehr von seiner kunst leben und eines der hauptmerkmale welches uns von tieren unterscheidet wäre nicht mehr existent. wer meint er müsse jetzt die chauvi-sprüche alla der applaus ist des künstlers brot etc. bringen, der kann sich ja gerne mal selber daran versuchen, mit kunst seinen lebensunterhalt zu bestreiten. 9 von 10 stehen da ganz schnell wieder beim arbeitsamt auf der matte, garantiert.

um noch mal zur praxis zu kommen: die mitgliedschaft in der gema ist freiwillig! niemand wird dazu gezwungen. jeder musikschaffende, der es schafft seine werke in der medienlandschaft stattfinden zu lassen, kann auch selber seinen anteil verlangen. dazu benötigtet er "nur" einen fähigen anwalt für medienrecht und einiges an fachwissen. das es meistens genau daran scheitert ist allerdings die andere seite der wahrheit.

da das ganze thema ziemlich komplex und eher eine interne angelegenheit ist, kann ich nur empfehlen sich seine meinung darüber nicht aufgrund eines 5 minütigen hetzvideos auf youtube zu bilden. auch in den medien wird darüber viel unsinn verbreitet und von unwissenen und möchtegerns (aka internetgesellschaft) weiter verbreitet.

auch das was auf youtube geschieht, sind interne angelegenheiten, vergleichbar mit gewerkschaften, die für ihre mitglieder mehr gehalt erstreiten. die zahlreichen blockierung sind größtenteils von youtube geschuldet und nicht von der gema. wobei diese medienschlammschlacht kampagne seitens google eigentlich kein geheimnis mehr sein sollte.

wenn euch das stört, installiert euch einfach eines der zahlreichen proxi plugins und fertig ist der lack!

grüße von einem musiker.

Ich bin zwar auch kein Musiker, aber doch ein Fan von eher unbakannten und kleineren Bands.

Wenn die Aussagen in dem Video korrekt sind, was ich leider nicht nachvollziehen kann, dann fände ich dies alles andere als gerecht.
Ich kann mir im Moment keinen Reim darauf machen, warum kleiner Bands eher benachteilig werden. Wo doch schließlich alle Daten aktribisch erfasst werden, sollte doch eine exakte Aufteilung aller Gelder nach der Spielhäufigkeit der Lieder möglich sein. Da braucht es keine Schlüssel oder sonstige Wichtungen. Oder soll dies sowas wie die B-Note sein, wo sich die GEMA eine Wertung bezüglich künsterlerischen Wert des Werkes erlaubt?

...Hört sich irgendwie genau so ungerecht an, wie die Aufteilungsschlüssel bei Heizungen nach Verbrauch UND Wohnfläche!