Eset Testergebnisse

was soll man jetzt von eset halten nicht gut oder doch

[quote user="Steffen" post="59790"] Definiere mal starkes Programm. Für mich gibt es im Jahr 2012/2013 kein starkes Programm. Jeder Schutzsoftware hat mit Schwächen zu kämpfen.[/quote]

Na bestimmt keines was ganz unten rumfleucht und nur die hälfte der Erkennungraten der "besseren" Programme hat.

Hallo,

die "Testthematik" ist wahrscheinlich älter als das Forum hier. Für die Hersteller stellt sich, gerade wenn man an Heim- / Endanwender verkaufen möchte immer die Frage, lege ich bei der Entwicklung meinen Hauptfokus auf Testergebnisse oder versuche ich ausschließlich für die Anwender zu entwickeln. Genau dazwischen liegt jedoch der "goldene Weg" in meinen Augen. Wir könnten das beste Produkt der Welt haben, wenn die Testlabors aber "daran vorbei testen", bringt uns das nichts und vor allem, niemand würde von ESET etwas erfahren oder wenn, dann ausschließlich schlecht.
Natürlich entwickeln wir in erster Linie für den Anwender, jedoch ist das Feedback der Testlabors extrem wichtig, da auch unsere Entwickler nicht unfehlbar sind! Das ist auch der Grund, warum wir uns nicht, wie andere Hersteller aus einigen Tests zurückziehen!
Dass wir auch ganz gute Arbeit leisten, zeigt einerseits das Userfeedback und andererseits auch tatsächlich verschiedenste Testergebnisse.
So z.B. bei Virus Bulletin, wo wir Weltrekordhalter mit insgesamt 75 VB100 Awards sind und 54 davon bis heute in Folge erhalten haben. Den VB100 Award gibt es nur wenn man a) 100% der 10.000+ "In-The-Wild" Samples von denen erkennt (also Bedrohungen, wie sie tatsächlich "draußen" im Netz usw. vorhanden sind) UND b) bei einer ziemlich großen Datenbank mit definitiv sauberen Samples keinen Fehlalarm erzeugt.
Dazu kommt noch die größte Anzahl an "Advanced+" Auszeichnungen bei AV-Comparatives.

Ebenso interessant ist folgende Seite: https://threatcenter.crdf.fr/?Stats (auf Französisch!), die sich ausschließlich mit der Erkennungsleistung von 0-day Bedrohungen beschäftigt. Da sind wir auch sehr weit vorn.

Aber genauso richtig ist, dass wir keinen 100%-igen Schutz bieten können, allerdings genauso wenig wie jeder andere Hersteller auch!

Traue nie einer Statistic die du nicht selbst gefälscht hast.

MC Afee auf drei und vier das finde ich ja mal stark .

So eine Aussage in der Art hatte ich mal bei Symantec gelesen , als es bei denen drum ging , warum nimmt man nicht mehr an Test teil.
Diese bösen Labors die testen aber auch andauernd an den Sicherheits Suiten vorbei.

Kannst du dann mal "daran vorbei Testen" definieren ?
Die werden ja kaum den Scanner abschalten bei einigen AV's und dann schreiben Produkt xxx erkennt nichts.

Ihr beiden gebt mir quasi recht, wenn ich davon schreibe, dass das Ziel der Entwicklung "dazwischen" liegt. Und ganz klar und verständlich braucht man als Anwender vergleichbare Messgrößen. Mir ging es aber auch darum deutlich zu machen, dass es eben mehr als ein Testlabor, gerade auch weltweit, gibt. Und bei einigen steht ESET ganz vorn mit dabei.

Hier z.B. eine Übersicht von Virus Bulletin:
http://www.virusbtn.com/vb100/archive/…4&id5=84&id6=23

Und wie ebenfalls schon erwähnt liegt es nicht in ESETs Interesse, sich aus den Tests zurückzuziehen, bei denen wir evtl. schlechter abschneiden können, sondern eher auf das Feedback der Tester einzugehen (und somit auch bei diesen Tests zukünftig besser auszusehen und natürlich, so nötig, bessere Produkte für unsere Anwender zu entwickeln!).

Was das Thema "am Produkt vorbei testen" angeht, dann ist es ebenfalls ein älteres Thema, dass z.B. modulbasierte Tests beinhaltet, also dass die Firewall der Internet Security Suiten getestet werden soll und dazu alle anderen Module abgeschaltet werden, was bei ESET keinen Sinn machen würde, da die FW ohne Webschutz keinen Sinn mehr macht und "nur" Ports überwacht usw.
"Am Produkt" bzw. "Am Anwendungsfall vorbei" können(!) aber auch Tests sein, bei denen ein System bewusst infiziert wird, entweder mit deaktiviertem Scanner oder gar nicht erst installiert und danach erst das Programm aktiv werden darf, wobei allerdings unerwähnt bleibt, dass das Programm die Infektionen schon vorher geblockt hätte, auch wenn es nicht in der Lage ist, alle Komponenten der Malware nach der Infektion zu säubern. Das heißt allerdings auch wieder nicht, dass wir nicht solche Fälle "da draußen" hätten, allerdings dann eher mit Anwendern, die vorher eben nicht ESET oder überhaupt keinen Virenschutz genutzt haben. Und außerdem heißt es ebenfalls nicht, dass wir uns dazu keine Gedanken machen würden, ganz im Gegenteil, eines der nächsten Modul-Updates kümmert sich explizit um die Bereinigungsleistung.
Im Übrigen ist dies keine Kritik an AV-Test oder anderen anerkannten Labors, die sich sehr viele Gedanken um ihre Tests machen!

Eine Bitte noch zum Schluss des Posts:
Ich poste hier, weil ich a) natürlich hinter unseren Produkten stehe (alles andere wäre auch Quark, oder? ) und b) weil es mir auch am Herzen liegt, Euch Forennutzern eine qualitativ hohe und vor allem ehrliche Antwort zu geben. Ihr könnt also davon ausgehen, dass alles gepostete hier wohl überlegt ist und auch wert ist, bis zu Ende gelesen zu werden. Das bedeutet auch, dass Ihr bitte nichts aus dem Zusammenhang reißt, sei es in der Beantwortung meiner Posts oder auch beim Kopieren meiner in andere Foren.

Ganz klar, gibt es mehr als nur meine Meinung, dafür ist ein Forum da. Und ich habe auch schon mehrfach erwähnt, wie wichtig uns das Feedback der Anwender ist, dass wir uns verbessern können, wo wir es können. Vielen Dank also für alle Feedbacks, egal ob positiv oder negativ!

Man kann ja im Notfall ESET auch etwas schärfer einstellen , dann läuft es mit der Erkennung auch noch besser . :mrgreen:

[quote user="devaletin" post="59799"]Man kann ja im Notfall ESET auch etwas schärfer einstellen , dann läuft es mit der Erkennung auch noch besser . :mrgreen:[/quote]

Kann man das ? Ich habe es nicht mehr drauf ,naja die Fehlalarme dann aber auch , ob das der Sinn der Sache wäre ?

@ Eset Deutschland , klar liest man was du schreibst bis zum Ende

Ich muss jetzt aber mal ganz ehrlich sagen , nachdem ich mit installierten bei einigen Downloads von MP4 Files immer wieder mit Fehler zu kämpfen hatte . Das ganze ohne Eset nicht auftauchte , hatte ich eigentlich gedacht ich gebe Eset noch mal eine Chance wenn du V6 kommt.

Meine Lizenz verinnt , die V6 ist zwar fertig aber wie du schon mal geschrieben hattest möchte man erst die V5 noch verkaufen.
Wenn dann die neue kommt hätte ich ca 40 Tage , glaube nicht das ich mir dann nochmal den Stress mache die zu testen.
Frustet mich eh schon genug das die alte Lic vergammelt und Eset beschlossen hatte die neue erst nächstes Jahr auf den Markt zu bringen.

Würde die 5er bei mir laufen würde ich eventuell toleranter bei den Test sein , aber so muss ich einfach sagen , Sorry Eset aber auch eure Mitbewerber müssen bei den Test zurechtkommen und wenn selbst die Versionen für "lau" das schaffen , wieso Eset dann nicht.

Da erwarte ich nun keine Antwort drauf , sind halt nur meine eigenen Gedankengänge.

@winchester: Nach dem Download von appremover von http://www.appremover.com geschieht bei mir erst einmal gar nichts, außer wenn ich bei der Installation die Toolbar mit auswähle, die als eventuell unerwünschte Anwendung gekennzeichnet ist, da u.a. einige Browsereinstellungen verändert werden usw.
Dass bei "Keine Aktion" es trotzdem nicht gehen will, kann an einem Download-Manager (Stand-Alone oder im Browser) liegen, der es immer wieder versucht. Oder Du deaktivierst die Erkennung von Eventuell unerwünschten Anwendungen in den erweiterten Einstellungen.

Mr Wong: Im AV-Test Bericht liegen wir im Referenztest vor z.B. Avast Free, jedoch bei der 0-day Erkennung dahinter, die laut CRDF https://threatcenter.crdf.fr/?Stats wiederum weit hinter uns beim Erkennen von 0-day Bedrohungen liegen. Du siehst also, es gibt nicht nur mehr als nur einen Tester, sondern auch mehr als nur ein Test- / Sampleset und somit schwanken auch die Ergebnisse von Test zu Test.

Generell ist jedoch völlig klar, dass der Anwender seiner Software auch vertrauen können muss! Das kann einerseits daran liegen, dass er das Programm nutzt, damit zurecht kommt und auch im Ernstfall geschützt ist, aber auch andererseits an veröffentlichten Testergebnissen, die einem vor Augen führen sollen, wie sich die Produkte im Direktvergleich schlagen. Allerdings testen eben nicht alle gleich und vor allem nicht alle aus den selben Interessen heraus...
Und ich wiederhole mich auch, dass es uns nicht glücklich macht, wenn wir in bestimmten Tests schlechter aussehen als andere Hersteller, allerdings sehen wir bei einer Menge anderer Tests auch richtig gut aus. Alle Tests zusammen genommen würden wahrscheinlich 4-6 Hersteller inkl. ESET auf das gleiche Level bringen. Von daher sind eben auch andere Punkte wie Fehlalarmquote, Bedienoberfläche und Benutzbarkeit sowie Performance sicherlich nicht uninteressant.

Es gibt immer mehrere Meinungen und die sind auch wichtig, ein Konsens ist da nicht immer leicht oder überhaupt erst möglich...

[quote user="Mr Wong" post="59775"]
Die Logik die dahinter steht muss ja auch keiner verstehen. Jeder Kunde der vielleicht noch zu Weihnachten eine Security Suite sucht und sich die Testergebnisse anschaut , wird sich doch bestimmt kein Eset holen. Eine kostenpflichtige Version die hinter allen Free AV's liegt das an sich ja schon ein Witz.[/quote]

Das wurde gleich zu Beginn bemängelt. Naja ich habe eh noch ein halbes Jahr Lizenz, von daher werde ich so oder so die V6 final draufmachen. Was danach kommt mal sehen. Es ist ja die Tendenz in mehreren Tests, die einen hellhörig werden lässt. Die Benotung wird von Test zu Test schlechter, auch interessieren die Testmethoden nicht, wenn das die Konkurrenz viel besser auf die Reihe bekommt. Anstatt die Testmethoden schuldig zu machen, sollte Eset ihre Schwächen stopfen. Die V6 wird für Eset wichtiger denn je. V5 steht auf verlorenem Posten.

mik: Die Tendenz zeigt auch bei AV-Test nach oben. Dazu kommt, dass in Deutschland veröffentlichte Tests in Magazinen in größten Teilen auf AV-Test Ergebnissen basieren und oft leider auch auf alten Ergebnissen. Ich denke in nicht allzu ferner Zukunft werden wir wieder bessere Testergebnisse sehen, auch in Deutschland.

[quote user="ESET Deutschland" post="59810"] mik: Die Tendenz zeigt auch bei AV-Test nach oben. [/quote]

Sie zeigt nach unten.

Mai/Juni= 3.5/4.0/5.0
Sep/Okt= 3.5/3.0/5.0

Im Test von av-comparatives hat sich das gleiche Bild gezeigt, dort liegt Eset nur auf Platz 11 vom vorherigen Platz 9.

Hallo mik,

wenn Du in die Details der Erkennung schaust, dann sieht es anders aus, als die Punktbewertung.

Zitat

Erkennung einer repräsentativen Menge an Malware aus den letzten 2-3 Monaten (AV-TEST Referenz-Testset)
Mai: 95 %
Juni: 95 %
Sep: 98 %
Okt: 97%

Was die Erkennung von Bedrohungen, wie sie tatsächlich in der Welt vorkommen ("In-The-Wild") angeht, haben wir jedoch in beiden Tests jeweils 100% erkannt.

Bei AV-Comparatives würde ich Dich nach der Quelle bitten (Test). Wenn man unter http://chart.av-comparatives.org/chart2.php schaut, sind wir in einem Zeitraum von Jan-Nov 2012 immer noch auf Platz 9. Wenn man Okt-Nov 2012 wählt, dann auf Platz 7. ("Sorting by: Protection rates")

[quote user="ESET Deutschland" post="59817"]Hallo mik,

wenn Du in die Details der Erkennung schaust, dann sieht es anders aus, als die Punktbewertung.

Zitat

Erkennung einer repräsentativen Menge an Malware aus den letzten 2-3 Monaten (AV-TEST Referenz-Testset)
Mai: 95 %
Juni: 95 %
Sep: 98 %
Okt: 97%

Das macht ohne Gegenüberstellung der Konkurrenz keinen Sinn. Wenn die Konkurrenz im gleichen Zeitraum prozentual mehr zulegt, verliert Eset an Boden obwohl vielleicht die Einzelwerte gestiegen sind.

[quote user="ESET Deutschland" post="59817"]
Bei AV-Comparatives würde ich Dich nach der Quelle bitten (Test). Wenn man unter http://chart.av-comparatives.org/chart2.php schaut, sind wir in einem Zeitraum von Jan-Nov 2012 immer noch auf Platz 9. Wenn man Okt-Nov 2012 wählt, dann auf Platz 7. ("Sorting by: Protection rates")[/quote]

April 2011 Platz 7= http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fdt_201102_en.pdf
September 2011 Platz 8= http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fdt_201108_en.pdf
April 2012 Platz 9= http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fdt_201203_en.pdf
Oktober 2012 Platz 11= http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fdt_201209_en.pdf