Beiträge von mik

Wie kann ich die automatische Signaturdatenbank vorübergehend deaktivieren? Ich bin derzeit nur mit UMTS Stick unterwegs und will bei mickrigen 200MB Traffic keine Hintergrund Downloads aktiv haben.

Nicht geliefert bedeutet Totalausfall. Eine interne Update Funktion ist heutzutage eine Standardfunktion und Selbstverständlichkeit zugleich. Wenn ich mehrere Rechner mit Eset zu versorgen habe, kommt mir das viel zeitaufwändiger, jeden Rechner manuell zu aktualisieren. Vom größeren Risiko auf verlorene Einstellungen und einer Neuinstallation ganz zu schweigen, empfiehlt Eset doch selber. Viele Benutzer werden gar nicht erst die Webseite checken, ob es manuell etwas neues gibt, oder in viel größeren Zeitabständen. Nicht nur deswegen ist eine funktionierende interne Update Funktion must have, zumal wenn es der Hersteller doch im Menü anbietet, sollte die Option nicht nur zur Zierde da sein. Ich bezweifle, dass das neue Update diesmal darüber angeboten wird.

[quote user="ESET Deutschland" post="61493"]Hallo,

wie auch bisher, wird dieses Update nicht unbedingt sofort über die Programmoberfläche angeboten werden. Dies hat Qualitätssicherungsgründe, da wir alle Eventualitäten nicht simulieren können und mit dem Ugrade nicht Gefhar laufen wollen, größere Probleme zu erzeugen. [/quote]

Hat damit nichts zu tun. Die interne Update Funktion funktioniert einfach nicht, man könnte sagen sie ist nur zur Zierde da. Nach über 4 Wochen ist die 6.0.308 noch immer nicht verfügbar. Hier zieht das Argument Aus guten Qualitätsgründen nicht mehr. Eine interne Update Funktion, die auch nach Wochen nichts bereitstellt, ist schlechte Qualität.

Programme braucht es da denke nicht, würde ich mich gar nicht verlassen wollen. Siehe edit, Smart Security liegt schon in der Spitzenklasse im RAM Verbrauch. Bei mir ist es mit meinen 4GB zwar nicht ganz so akut, aber dennoch ist mir das wichtig. Ich denke wer 8GB oder mehr verbaut hat, dem dürfte das dann egal sein. Da spielen 100MB mehr oder weniger nicht mehr die Rolle.

Die menge vom dedizierten Speicher sollte sich im Bios einstellen lassen. Würde ich mindestens auf 256MB runterstellen.

Nicht vergleichbar würde ich sagen. Die alte Version wurde getestet mit 2:43 Stunden Laufzeit auf der Uhr und die andere nach 12 Minuten. Das kann extrem verfälschen. Wenn ihr RAM Tests machen wollt, müsst ihr die Tests akurat auf einem neu gestarteten System durchführen. Ich mache das wie folgt. Nachdem ich den Virenscanner installiert habe, starte ich den PC neu und lasse ihn nach dem Neustart 5-6 Minuten in Ruhe damit alle Programme auch wirklich geladen werden können und die RAM Anzeige sich stabil hält. Dann kann ich die RAM Auslastung notieren. Die nächste Version wird exakt nach dem gleichen Muster verglichen. Die 2,5 GB sind etwas wenig für ein Windows 7 System wie ich finde. Sieht man auch am freien Speicher, der gegen null tendiert. Windows muss ständig reservierten Speicher freigeben. Warum sind von den 3 GB nur 2,5 GB verwendbar? Zwackt sich eine Onboard GPU Systemspeicher ab? Vor einem Jahr oder so hatte ich zahlreiche Virenscanner bezüglich RAM Verbrauch getestet. Eset lag an Position 2, nur Avast lag drunter.

Die Erfahrung sagt: Kleinigkeiten werden von Herstellern nicht immer erwähnt. Was nicht heißen soll, dass sich wirklich was geändert hat, zumal seine screenshots nichts über den isolierten Verbrauch der Smart Security aussagen. Die interne Update Funktion bietet mir die neue Version noch nicht an. Ich warte weiter.

Mit Default Einstellungen waren es 5 Stunden. Es kommt stark auf die Einstellungen an.

[quote user="SlashRose" post="61132"] mik, wie viel Platten mit zich TB hast du den in deinem PC um das die Prüfung 12 Stunden gedauert hat?[/quote]

1 TB 7200rpm Platte mit 800GB Belegung.

Das ist mir bekannt. Ich werde das so aber nicht aktualisieren. Das wäre nicht Sinn der Sache einer internen Updatefunktion. Wenn das natürlich erst Wochen später aktualisiert wird, kann sich Eset die interne Update Funktion sparen.

Die 6.0.308 hat sich immer noch nicht zum Update bereiterklärt. Hat es schon jemand bekommen?

In der Quarantäne liegt die ganze exe, also der Installer. Im Log wird die OCSetupHlp.dll angemahnt, die sich wohl im Installer befindet.

Es ist vollbracht nach 12 Stunden:

Die gefundenen Sachen sind alles potenziell unsichere oder evtl. unerwünschte Anwendungen. Sieht mir harmlos aus. Alleine der MediaCoder wurde 6x als potenziell unsicher eingestuft.

Zitat von ESET Deutschland

mik, ich wiederhole mich noch einmal:
Standby hat seitens Microsoft die Absicht Strom zu sparen, eine Systemprüfung spart keinen Strom, weswegen wir das bei unserer Entwicklung dort nicht mit aufgenommen haben - ich werde das aber als Feature-Request weitergeben, damit der User die Auswahl zur Verfügung hat.

Noch einmal, ich meine den Monitor standby nicht den PC standby. Gerade nochmal nachgeschaut, Energiesparplan in Windows nennt das Bildschirm auschalten.

Zitat von ESET Deutschland

Was das Prüfen angeht, wiederhole ich mich auch:
Das Kontextmenü der rechten Maustaste ist zur Schnellprüfung einzelner Dateien, nicht des gesamten Systems gedacht, weswegen dabei auch keine RAM und MBR Scans standardmäßog erfolgen. Ich empfehle dir, wie oben beschrieben, einen Komplettscan über die Programmoberfläche selbst durchzuführen - das wird mit Sicherheit auch die Scanzeit erheblich verkürzen.

Ne verkürzen tut sich da nichts, oder liegt das an der Tiefenprüfung bzw. Bootsektor, den ich mit ausgewählt habe? Das läuft seit 9 Stunden durch. Gestern hatte ich Smart-Prüfung eingestellt. Es gibt gar keine Prozentangabe in der Programmoberfläche, nur den Balken. Etwa bei 75% liegt der Scan jetzt. Wäre vielleicht auch mal eine Idee, eine Prozentangabe dort anzugeben.

Zitat von ESET Deutschland

Nachtrag: Ich glaube nicht, dass meine vorherigen Aussagen "Off-Topic" waren - wenn du zitieren möchtest, nutze bitte das Tag "[ quote ]" bzw. am Ende "[ /quote]" (ohne Leer- und Anführungszeichen), damit keine Verwirrung für andere Lesende aufkommt

Das fällt mir jetzt erst auf. Ich habe wie immer einfach den Quote tag ans Ende kopieren wollen. In dem Forum steht ganz hinten am Zitat warum auch immer [/ot] und nicht wie sonst üblich [/QUOTE].

Zitat von ESET Deutschland

Das Standby-Thema werde ich zur Diskussion stellen, ja - wie gesagt, die Idee war, dass wir nicht bei Dingen, die mit Energie sparen in Zusammenhang stehen eingreifen wollten.

Kapiere ich nicht. Ob sich mein Monitor in den Standby begibt anstatt in den Bildschirmschoner-Modus macht doch kein Unterschied. Ist das kein Idle? Oder wo liegt der Unterschied? Das sollte sich auswählen lassen. In beiden Fällen bin ich abwesend. Das sind vielleicht 5 Watt Mehrverbauch die ich dadurch habe (ne eigentlich gar keiner, ich spare durch den nicht vorhandenen Bildschirmmouds ein paar Watt). Ob mein Desktop nun 50 oder 55 Watt im Idle verbraucht, spielt nicht die Rolle. Mit einer SSD wäre das sicherlich noch weniger. Davon abgesehen ist der Bildschirmschoner heutzutage außer Mode gekommen, ich kenne keinen der den noch verwendet. Die Idee mit den Stromsparen ist schön und gut, kann ja für Notebooks im Akkumodus sinnvoll sein, gut durchdacht scheint sie allerdings nicht.

Zitat von ESET Deutschland

Was das Thema angeht, dass ein ausschließliches Prüfen auch Beseitigen bedeuten soll, stehen leider deine Erwartungen den Erfahrungen bzw. dem User-Feedback aus 6 Generationen an ESET-Produkten in diesem Falle gegenüber - deswegen bieten wir für Tiefenprüfungen auch die Option in der Oberfläche, als auch im Kontextmenü an. Im Kontextmenü bloß eben nicht an erster Stelle, da darüber die Masse der Anwender nur fix "eine Meinung" haben möchte.

Mit ausschließlich Prüfen fängt es doch schon an. Ausschließliche Prüfung ist nicht die Bezeichnung. Wenn ich meine Festplatte durch "Prüfen mit Smart Security" in den Vollscan schicke, erwarte ich von einem Virenscanner doch keinen Probelauf. Ich mache doch keinen Probelauf der 5 Stunden dauert, sehr sinnvoll. Noch schlimmer, der Virenscanner lässt dem Anwender mit den positiven Befunden hilflos alleine im Wald stehen. Das ist wirklich ein Unding. Nach dem Scan muss dem Awender die Option gelassen werden, was er mit den positiven Befunden nun anfangen möge. Wenn jemand das nur als Probelauf verwenden möchte, kann er das gerne tun und lassen wie er möchte. Niemand wird gezwungen auf die möglichen Befunde zu reagieren.

Die Aktionsmöglichkeiten? Das ist für mich kein Feature sondern mehr eine eine Selbstverständlichkeit. Woher soll der user das eigentlich wissen? Über rechtsklick auf die Festplatte oder den Ordner ist das ein Vollscan viel schneller angewählt. Und dann keine Aktionsmöglichkeiten bei positiven Befunden, ne ne das geht nicht. Bezüglich Idle Scan bei Monitor in Standby, ja das wäre was. Wer benutzt heute schon noch einen Bildschirmschoner? Wenn sich mein Monitor nach 20 Minuten Inaktivität ausschaltet, erwarte ich den Idle Scan.

Mit Standby meinte ich den Monitor Standby. Warum braucht es einen Bildschirmschoner für den Idle Scan? Ob etwas ist oder nicht gut und schön. Was spricht dagegen Aktionsmöglichkeiten anzubieten? Macht null Sinn.

Das scheint ein Bug von Eset zu sein. Habe jetzt mit Testschädlingen nochmal getestet. Wenn ich den befallenen Ordner mit Rechtsklick und "Prüfen mit Eset Smart Security" scanne, findet er zwar brav die Schädlinge, unternimmt jedoch nichts. Weder Löschen noch Aktion anbieten. Wenn ich jedoch den Ordner über die Eset Programmobefläche scanne (unter prüfen des Computers - benutzerdefinierte Prüfung) säubert er den Ordner ganz automatisch. Sollte das kein Bug sein und so gewollt, ist das total blödsinnig. Es sollte immer eine Aktionsmöglichkeit zur Auswahl stehen.

Der Idle Scan funktioniert im Standby nicht? Im Menü steht nur Bildschirmschoner, Computersperre, Benutzerabmeldung. Bildschirmschoner will und brauche ich nicht. Ich hätte angenommen, der Idle Scan wäre im Standby aktiv (also dann wenn sich der Monitor ausstellt meine ich).

Java habe ich deinstalliert und auch alle Ordner gelöscht. Davor hatte ich nach einem Neustart Eset die betroffenen Ordner nochmal durchscannen lassen und dabei wurde nichts gefunden. Ein Komplettscan mache ich über Nacht, diesmal mit Tiefenprüfung statt der Smart-Prüfung.

Ach Combofix ist das, ja den hatte ich benutzt weil kein anderer Weg möglich war. Ist schon länger her. Andere Virenscanner versagten leider. Das Problem hatte ich hier im Forum geschildert. Ja die positiven Befunde habe ich manuell gelöscht, ging ja nicht anders. Die Frage ist doch, weshalb Eset nach dem Scan keine Option zur Löschung oder zur Verschiebung in die Quarantäne gibt. Ich weiß nicht ob das normal ist, sinnvoll kann das jedenfalls nicht sein, dass ein user die Ordner der Befunde alle einzeln aufrufen und die Dateien per Hand selber löschen muss. Das fand ich heute ziemlich unpraktisch.